Философское представление Эпикура о происхождение вещей очень хорошо отражается в его письме к Геродоту, в котором Эпикур прямо утверждает, что из ничего, ничего не может произойти. 'Следует теперь рассматривать сокровенное (недоступное чувствам), прежде всего то, что ничто не происходит из несуществующего: [если бы это было так, то] все происходило бы из всего, нис-колько не нуждаясь в семенах. И [наоборот], если бы исчезающее погибало, [переходя] в несуществую-щее, то все вещи были бы уже погибшими, так как не было бы того, во что они разрешались бы'.
     При этом утверждая, что началом всего являются атомы Эпикур очень оригинально вы-страивает строение вселенной, утверждая, что вселенная состоит из тел и пространства, о чем, по его мнению, свидетельствует само ощущение всех людей. 'А если бы не было того, что мы называем пустотой, местом, недоступной прикосновению природой, то тела не имели бы, где им быть и через что двигаться, как они, очевидно, двигаются:'.
      'Далее по количеству тел, и по величине пустоты [пустого пространства] Вселенная без-гранична'. Как не странно именно такое представление о вселенной существовало до 20 века, пока ученые физики не изменили представление о Вселенной. Но представление Эпикура о без-граничности миров, сохраняется и в современной науке, ибо вокруг неподвижных светящихся звёзд (Солнц) существуют своего рода галактики сродные нашей, где возможна, а точнее и су-ществует жизнь. На этом фоне , одна из теорий, современных учёных утверждает, что именно освоение космоса существами с других галактик, способствовало появлению жизни на нашей планете, которая была занесена вместе с космическим мусором:. 'Атомы движутся непрерыв-но в течение вечности: Далее, миры безграничны [по числу], как похожие на этот [наш мир], так и не похожие. Ибо атомы, число которых безгранично, как только что было доказано, несут-ся даже очень далеко'.
     Эпикур пытается связать человеческое мышление с устройством вселенной, что у него не плохо получается, он вводит понятие отпечатка или оттиска, что в последствии в философии Карла Юнга получит жизнь как новое понятие архетип. Но говорит об этом Эпикур, как об об-разах; 'Эти очертания мы называем образами'.
     Так Эпикур начинает анализ разумных, мыслящих свойств, человеческого сознания, кото-рые по его мнению являются неотделимой частью вселенной и наделяет данную способность человеческого сознания вселенской сущностью; ' Затем... образы имеют непревосходимую тон-кость... непревосходимую быстроту, ибо всякий путь для них - подходящий, не говоря уже о том, что истечению их ничто не препятствует или немногое препятствует, тогда как большому или безграничному числу [атомов в плотных телах] тотчас же что-нибудь препятствует. Кроме того... возникновение образов происходит с быстротою мысли, ибо течение [атомов] с поверх-ности тел непрерывно, но его нельзя заметить посредством [наблюдения] уменьшения [предме-тов] вследствие противоположного восполнения [телами того, что потеряно]. Течение образов сохраняет [в плотном теле] положение и порядок атомов на долгое время, хотя оно, [течение об-разов], иногда приходит в беспорядок'.
     Но так как может быть ложь или ошибка посредством восприятия образов, Эпикур свя-зывает это с чувствами, таким образом устанавливая подвижность мышления, свойственного движению всей вселенной; ' А ложь и ошибка всегда лежат в прибавлениях, делаемых мыслью [к чувственному восприятию] относительно того, [что ожидает] подтверждения или не опро-вержения, но что потом не подтверждается [или опровергается]. В самом деле... не существо-вало бы ошибки, если бы мы не получали в себе самих еще другого какого-то движения, хотя и связанного [с деятельностью представления], но имеющего отличие. Благодаря этому [движе-нию], если оно не подтверждается или опровергается, возникает ложь; а если подтверждается или не опровергается, [возникает] истина. И это учение надо крепко держать [в уме] для того, чтобы, с одной стороны, не уничтожались критерии суждения, основанные на очевидности, и чтобы, с другой стороны, ошибка, столь же прочно закрепившись, не приводила все в беспоря-док'. Также мы наблюдаем и первые зачатки методов исследования, эмпирического анализа и так сказать практического синтеза истинных положений, получаемых рассудочно-разумными аналитическими способами посредствам чувственных восприятий окружающего нас (в данном случае его) мира.
     Собственно, именно эти чувственные восприятия побуждают Эпикура исследовать чув-ства, для того, чтобы понять и в какой-то мере детерминировать их влияние на создаваемые образы, а следовательно их вмешаемость в познавательный процесс. Это связано главным об-разом с тем, что в античные времена философия в частности и наука в общем, носили теоре-тический характер, а этиологически образы при помощи которых мыслит наше сознание обу-словлены чувствами, а следовательно в какой-то степени управляются ими; ' И относительно запаха надо думать, как и относительно слуха, что он никогда не мог бы произвести никакого аффекта, если бы не существовали некоторые частицы, уносящиеся от предмета, устроенные соответственным образом для того, чтобы возбуждать этот орган чувства: одни из этих частиц находятся в беспорядке и чужеродны по отношению к нему, другие - в порядке и родственны ему. Далее, следует думать, что атомы не обладают никаким свойством предметов, доступных чувственному восприятию, кроме формы, веса, величины и всех тех свойств, которые по необ-ходимости соединены с формой. Ибо всякое свойство изменяется, а атомы нисколько не изме-няются... '.
     Таким образом, наличие чувств есть явление некой живой сущности отличительно от-дельной от тела, при помощи которой живые существа способны мыслить, чувствовать, управ-лять жизнедеятельностью организма и др. Эту некую живую сущность Эпикур называет ду-шой; ' Истинно только все то, что мы наблюдаем чувствами или воспринимаем умом путем постижения... Обращаясь к чувствам внешним и внутренним - ибо таким путем получится са-мое надежное основание достоверности, - следует постигнуть, что душа есть состоящее из тон-ких частиц тело, рассеянное по всему организму, очень похожее на ветер с какой-то примесью теплоты, и в одних отношениях похожее на первое, [т. е. на ветер], в других - на второе, [т. е. на теплоту]. Есть еще часть [души], которая по тонкости частиц имеет большое отличие даже от этих самих и по этой причине более способна чувствовать согласно с остальным организ-мом. Обо всем этом свидетельствуют силы души, чувства, способность к возбуждению, про-цессы мышления и все то, лишаясь чего, мы умираем. Далее, следует держаться убеждения, что душе принадлежит главная причина чувства; однако она не получила бы его, если бы не была прикрыта остальным организмом...', рассуждая подобным образом он приходит к мне-нию, что душа телесна; ' Поэтому говорящие, что душа бестелесна, говорят вздор. Ибо она не могла бы ничего делать или испытывать действие, если бы была таковою...'.
     Далее Эпикур приходит к выводу, что именно чувства и свойственная природе человека разумность, привели к образованию речи, которая складывалась в соответственных условиях выстраиваемых природой и чувственным восприятием этих условий. Первоначально названия рождались, как следствие впечатлений и не имели уговора, т.е. по наитию. 'Впоследствии у каждого народа с общего согласия были даны вещам свои особые названия, для того чтобы сделать друг другу [словесные] обозначения менее двусмысленными и выраженными более кратко'.
     И теперь, когда человеку дано столько много от природы, человек должен познавать её, тем более, что в социуме он становится не одиноким и коммуникабельным, а значит необхо-дима наука и научное знание, а значит человек должен прогрессировать в своём сознании, тем самым вооружать своё мышление, ибо счастье для человека знать и познавать; ' Далее, следует думать, что тщательно исследовать причины наиболее важных явлений есть задача изучения природы и что счастье для нас при познании небесных явлений основано именно на этом и на решении вопроса о том, каковы природы, которые мы видим в этих небесных явлениях и во всем том, что родственно с точным знанием, требующимся для этой цели, [т. е. для счастья]...'.
      Конечно, подобным образом мыслить мог только приверженец космоцентрической философии, со всеми имеющимися в то время её олицетворениями.