'Порядок нашего исследования должен быть аналитическим. Теперь мы можем приступить к изучению сознания взрослого человека по методу самонаблюдения. Большинство психологов придерживаются так называемого синтетического способа изложения. Исходя от простейших идей, ощущений и рассматривая их в качестве атомов душевной жизни, психологи слагают из последних высшие состояния сознания - ассоциации, интеграции или смещения, как дома составляют из отдельных кирпичей'.

     В нашей работе мы попытаемся рассмотреть связь между состоянием сознания человека и его внешним проявлением. Точнее мы предполагаем, что состояние сознания индивидуальной личности напрямую связано с его внешними проявлениями, будь то выбираемый стиль одежды, поведения или нечто другое. Подобным образом, имплицитные теории личности, рассматривают функционирование личности в структуре связей между характерными чертами самой личности, что позволяет предполагать наличие других характерных черт.
     В этой связи изучение нашей проблемы, будет протекать постепенно от установления понятий, до выявления причинно следственных связей, детерминирующих всю совокупность осмысленно сознательной или другими словами условной деятельности человека.
     Прежде всего, нам бы хотелось определиться с сознанием, именно понятием о сознании в психологической науке, например, в психологическом словаре мы находим: 'Сознание (созна-тельное) - форма отражения объективной действительности в психике человека - высший уровень отражения психического и саморегуляции; обычно считается присущим только человеку как существу общественно-историческому. Характерно тем, что в качестве опосредующего, промежуточного фактора выступают элементы общественно-исторической практики, позволяющие строить объективные (общепринятые) картины мира.
     Эмпирически выступает как непрерывно меняющаяся совокупность чувственных и умственных образов, непосредственно предстающих перед субъектом в его 'внутреннем опыте' и предвосхищающих его практическую деятельность - мозаика состояний, играющая более или менее значительную роль как во внешнем, так и во внутреннем равновесии индивида.
     Психология изучает происхождение, структуру и функционирование сознания индивида. Сознание характеризуется:
1) активностью;
2) интенциональностью, т.е. направленностью на предмет: сознание всегда - сознание чего-либо;
3) способностью к рефлексии, самонаблюдению - осознание самого сознания;
4) мотивационно-ценностным характером;
5) различной степенью (уровнями) ясности.
     Cознание любого индивида уникально, но не произвольно - оно обусловлено внешними по отношению к сознанию факторами, прежде всего - структурами системы социальной, где существует индивид, и всегда носит общественно-исторический характер'. /3/.
      В русском языке сознание понимают, как: 1). Человеческая способность к воспроизведению действительности в мышлении; психическая деятельность как отражение действительности. 2). Состояние человека в здравом уме и памяти, способность отдавать себе отчёт в своих поступках, чувствах. 3).Мысль, чувство, ясное понимание чего-нибудь. /6/.
     В учебном пособии по общей психологии, мы встречаем буквально следующее определение сознания: 'Это высший уровень психического отражения объективной реальности, а также высший уровень саморегуляции, присущей только человеку как социальному существу'. /5/.
     Как нестранно мы видим общие признаки, характеризующие объём понятия сознания, это, способность к отражению или воспроизведению объективной реальности (действительности) и общественно исторические связи человека как социального существа. По этой причине попытаемся осмыслить, как в онтогенезе человека происходило становление сознания и что побуждает человека судить о сознании подобным образом.
     С того момента, как Чарльз Дарвин доказал происхождение человека от более низших форм, путём эволюции и свойственным ей изменениям, все представления о психическом строении человека стали приобретать более отчётливые формы. Чарльз Дарвин, утвердил окончательный приговор: 'Происхождение видов путём естественного отбора'. Дарвин указал на сходство эволюций человека и человекообразных обезьян. Впервые подошёл к человеку как к биологиче-скому виду и сравнил с животным в последствии эволюции, которое трансформировалось в человека. /7;8/.Так устойчиво воцарилось представление о том, что первоначальным этапом в становлении человека и его сознания выступила его способность к труду.
     Другими словами, первыми формами сознательной деятельности принято считать изготовление орудий труда. 'Способность создавать орудия для преобразования окружающей природы свидетельствует о способности, сознательно трудится'. /5/. Данный вид деятельности в корне перестраивает структуру поведения человека. В этом случае, деятельность, направленная на удовлетворение потребности человека, наделяется рефлексией и выделяет специфическое действие, осмысленное значение которого, обретается в последствии интегрированного процесса преобразования природы во благо или на пользу человеку.
     Помимо всего прочего деятельность человека связанная с освоением окружающей природы, обретает социальный характер, а использование освоенной природы, приобщает человека к общению в социальной группе. Именно эти факторы послужили началом развития атрибутивного мышления и речи (особых психических способностей коммуникации, присущих человеку).
     Первым видом коммуникации была комплексно-кинетическая речь, речь с использованием движения тела, которая возникла, как следствие необходимости опредмечивать свою деятельность и опредмечивать свойства и способности человека общественного.
     Вследствие роста коммуникации человека, а также вследствие развития мышления и сознания комплексно-кинетическая речь трансформировалась в ручную кинетическую речь (жесты), которая в последствии стала сопровождаться звуками и способствовала развитию физиологически обусловленной словесной речи.
      'Чем выше уровень развития коммуникации между членами сообщества, тем выше не только организация, но и уровень развития психики человека. Так, высший уровень человеческой коммуникации - речь - обусловила принципиально иной уровень регуляции психических состояний и поведения - регуляции с помощью слова'. /5/.
     Также в формировании сознания большую роль сыграло выделения принципов коммуникативного взаимодействия человека общественного и повлёкшее вследствие этого формирование морально-нравственного закона.
     Следовательно, трудовая деятельность способствовала интеграции людей и формированию взаимодействия внутри группы, что осуществляло трансформацию сознания человека, его коренную перестройку и обособление как вида. Именно эти изменения и легли в основу организации социума и коммуникации (речи). В новых условиях трансформация сознания обусловила формирование нравственных, моральных принципов, направленных на урегулирование внутри социальных, внутри видовых отношений. А проявление критичности сформировало понятие добра и зла, объём которого нёс всю специфику развития человеческих существ.
     Таким образом, сформировавшееся сознание имело отражение в осознаваемом поведении человека общественного. Так усвоенные психикой человека модели осознаваемых форм поведения в определённых условия существования, переходили из сферы сознательного в бессознательное, из области сознания в область подсознания. Что собственно имело место проявления в безусловном регулировании поведения человека в условиях, аналогичных уже усвоенным моделям поведения. Это способствовало разгрузке сознания для решения других ещё не решённых задач.
      'Бессознательное нельзя считать низшим уровнем психики, ибо это специфически человеческое психическое явление, которое детерминировано общественными условиями сознания человека и неразрывно с ним связанно'. /4/.
     Как мы видим, с понятием сознания мы определились, и что самое важное поняли специфику его формирования. Теперь же, нам необходимо определиться с понятием состояния сознания.
     В этой связи, мы обратимся к работам У. Джеймса. В своей работе 'Поток сознания', он определил состояние сознания, как: 'Состояние сознание, которое мы встречаем в природе, суть непременно личные сознания - умы, личности, определённые конкретные 'Я' и 'Вы''. /1/.
     Собственно, в потоке сознания Джеймс различал четыре существенные черты сознания, которые суть свойства состояния сознания. Это ассерторическое стремление к личному сознанию, в границах которого и происходит различная изменчивость сознания и его состояний. Подобная организация возможна благодаря непрерывной цепи ощущений, которые лежат в основе мыслительных процессов.
     А также, конфликты сознания, выраженные в его избирательной структуре, в выборе между приятным и неприятным, добром и злом, что является непременным условием восприятия ощущений и их мыслительной обработке (основа критики сознания).
     Подобные особенности сознания лежат в основе непрерывных перемен. По утверждениям античных мыслителей, - в одну реку нельзя войти дважды. Именно это и является прямым отражением подобных непрерывных перемен, Джеймс по этому поводу высказывает следующее мнение: ':, что ни одно, раз минувшее состояние, не может снова возникнуть и буквально повторяться'. /1/.
     По его мнению, в воспринимаемых нами потоках информации тождественными остаются лишь объекты. Хотя стремление к утвердительному подтверждению тождественности вещей, и различного рода вызываемые при этом ощущения, призванные для удовлетворения нашего способа оценки, могут выступать нашему вниманию тождественными. Но субъективной тождественности ощущений не может существовать и брать их за основу существования реальности известного факта нет смысла.
     Чувствительность сознания изменчива в зависимости от физиологического состояния организма, будь то утомление или наоборот, голод или сытость, и др.
     Таким образом, буквально каждое ощущение сопровождается свойственным лишь ему нервным процессом, который отражён в мозгу. Значит, повторение того или иного ощущения с абсолютной точностью, может быть возможным лишь в одном случае, если после возникновения ощущения мозг не подвергается абсолютно никаким изменениям. Что не возможно физиологически, теоретически и практически. Так Джеймс доказывает нам непрерывность изменения состояния сознания, в границах личного сознания.
     Также, доказывая непрерывность сознания, Джеймс связывает его с мышлением и выделяет следующие положения: '1). Мы сознаём душевные состояния, предшествующие временному пробелу и следующие за ним как части одной и той же личности; 2). Перемены в качественном содержании сознания никогда не совершаются резко'. /1/.
     И менно эти положения позволяют судить о целостности и не раздробленности сознания на части, которые можно характеризовать последовательной цепью психических процессов (явлений), которые могут быть возможны благодаря мышлению.
     И это не единственное достоинство сознания, например, Джеймс подчёркивает, рациональные отношения между мыслями в сознании: 'Во всех наших произвольных процессах мысли всегда есть известная тема или идея, около которой вращаются все остальные детали мысли (в виде психических обертонов). В этих деталях обязательно чувствуется определенное отношение к главной мысли, связанный с нею интерес и в особенности отношение гармонии или диссонанса, смотря по тому, содействуют они развитию главной мысли или являются для неё помехой'. /1/.
     Особенностью сознания является заинтересованность в определённой стороне мысли более, чем в какой-либо из других сторон, эта избирательность мышления в процессах сознания, выступает в форме направленного внимания и устойчивости мысли, направленных на решение каких-либо задач. Это очень важная сторона состояния сознания, на которую мы ещё обратим наше внимание далее.
     Выраженные в процессе эволюции этические номы, в сознании неосознанно доминируют над всеми другими. Джеймс утверждает, что 'поступок не имеет никакой нравственной ценности, если он не был выбран из нескольких одинаково возможных. Бороться во имя добра постоянно поддерживать в себе благие намерения, искоренять в себе соблазнительные влияния, неуклонно следовать тяжёлой стезёй добродетели - вот проявление этической способности'. /1/.
     Исходя из этих положений, мы можем определить, что состояние сознания человека изменчиво, и эта изменчивость детерминирована рядом факторов. Среди которых, отношение человека к себе и предметному миру окружающему его, а также, конечно, деятельность человека.
     Мы можем наблюдать эту функциональную изменчивость между чувственным, эмоцио-нальным бытиём т.е. рассудочным, и рациональным обусловленным разумом. Именно по этим принципиальным различиям мы можем обобщать состояния сознания человека.
     Но прежде чем мы сформулируем положения рассудочного и рационального состояний сознания, попытаемся установить разницу в рассудочном и рациональном восприятии, окружающего нас мира.
     Так, по мнению И. Канта рассудочные понятия возникают чистыми и не с чем не смешанные, но при этом связанные друг с другом посредством определённого понятия или идеи. Именно эта связь позволяет судить о априорном качестве чистого рассудочного понятия. Тем более, что в рассмотрении разума у Канта, усматривается правила разума (идеи), выстраиваемые в определённую парадигму.
     Точнее, он утверждал, что в тоже время действительность принципа разума является продолжением объёма возможного опыта. А, установив значимость данного положения (правила), устраняет недоразумение разума самого в себе, ибо критика, по его мнению, раскрывает на месте конфликта разума в самом себе, доктрину.
     Если принимать во внимание эти положения, то получается, что эта научная концепция (доктрина разума), направлена на усвоение и усовершенствование опыта, выработку моделей поведения в соответствии с принципами или правилами. Что вполне соотносится с представленным выше рассуждением У. Джеймса, о неподвижности разума вокруг черт личностного состояния сознания.
     Так основная, фундаментальная ценность этих положений находится в сфере осознания (сознания) себя и объективной реальности вокруг себя, и направлена на её упорядоченность (соответствие идеалу).таким образом мы наблюдаем две составляющие сознания, разум и рассудок, которые и определяют его состояние.
     Исходя из этого, мы можем выделить два основных и общих для всех людей состояния сознания. Это рациональное, в котором доминирующая роль отведена разуму и рассудочное с доминирующей ролью рассудка, но, принимая во внимание тот факт, что иногда людьми руководят суеверия, предрассудки и предубеждения, основанные на нерациональных и нерассудочных представлениях о положении вещей или объективной реальности, мы допускаем третье состояние сознания - арациональное (нерациональное).
     Взаимодействие рассудочного и рационального в сознании помимо всего прочего обретает своеобразные формы модулирования поведения. Рациональный аспект сознания включается в деятельное состояние, лишь в том случае, если отчётливо осознаётся проявленный характер деятельности. В этом случае на рациональном уровне происходит поиск решения проблемной ситуации, восполнение недостатка информации и модулирование ситуационного поведения. По словам древних восточных мыслителей, - когда принята и осознана цель, тогда открывается путь.
     Таким образом, на рациональном уровне мы полностью осознаём себя и своё место в мире, формы своего поведения, а также способны это осознание применить к реальной действительности в соответствии с теми требованиями, которые в обществе применимы для конкретной социальной роли.
     В этом случае рассудок на чувственном плане, помогает прочувствовать и диагностировать ситуацию, а следовательно приспосабливаться к ней. При этом, усвоенное модулированное поведение из сферы рационального сознания переходит в рассудочное посредством чувствования самого себя и окружающего его мира, тем самым, освобождая рациональное состояние сознания для решения других социальных проблем или задач. И уже усвоенное рассудочное состояние сознания, становится образом жизни и замещается бессознательным, так человек бессознательно демонстрирует нам своё состояние сознания, чувствование себя и окружающего его мира, тем самым подаёт себя в естественной обусловленной природой человека среде.
     Таким образом, демонстрация усвоенных моделей поведения, происходит, не осознано, чувственно воспринимаемо, спонтанно. Наглядным примером может служить, утренний гигиенический ритуал.
     Теперь, что мы понимаем под рациональным состоянием сознания - это полное осознание места деятельности человека в соответствии с требованиями, правилами, предъявляемыми обществом к данному виду деятельности.
     В качестве рассудочного состояния сознания, выступают, чувства, эмоции, осознанное чувственно эмоциональное бытиё, спонтанно демонстрируемые модели поведения усвоенные посредством поиска рационального решения конкретных социальных проблем, исключающие требования, нормы и правила. Возникающие в ходе эмоционально чувственного бытия, обычной житейской рутины, частичной неосознанности места и реальности окружающей людей в настоящий, конкретный момент, процесса общественно полезной деятельности.
     Под арациональным состоянием сознания мы понимаем разного рода предрассудки, предубеждения в соответствии с которыми индивид осуществляет общественно полезную деятельность.
     Наблюдая за положением вещей в обыденности общественных отношений, мы обратили внимание на то, что внешний вид людей весьма разница и эта разница очевидна. Наблюдая подобные явления, мы предположили, что существует некая функциональная связь между состоянием сознания и внешним видом индивидуума. Подтверждение данного предположения, может сделаться посылом для истолкования состояния сознания по внешнему виду человека, что открывает большие возможность для психолога с его психологическими и психодиагностическими функциями. В противном случае подобное истолкование может быть иллюзорным или ошибочным.
     Рассмотренные выше атрибутивные функции сознания и его состояний, в нашем исследовании становятся отправными пунктами, и на данный момент мы уже объективно можем создать представление об аналитическом характере сознания. Нашей задачей будет исследование связи между состоянием сознания личности и внешним проявлением. В этой связи, имплицитные теории личности утверждают, что существование одного признака (в нашем случае связи), в прогнозировании может говорить о присутствии других признаков.
     В соответствии с этими положениями, мы можем допустить связь между индивидуальным состоянием сознания индивида и его внешними проявлениями. Подобное допущение возможно на основании уже проводимых ранее исследований, например в работе Латавриной О. Б. в соавторстве с Панкиной В. В. И и Кондаковым И. М. говориться: 'Формирование у индивида 'имплицитной теории личности' позволяет ему строить достаточно эффективные прогнозы поведения другого человека. Так, получив сведения о наличии у другого человека какой-либо черты (называемой тем или иным термином на обыденном языке), индивид делает вывод о наличии у данного человека также и других черт, связанных (в соответствии с его личным опытом или наблюдениями за образцами) с данной чертой'. /10/.
     Так допустив связь с состоянием сознания, мы можем допустить наличие имплицитных черт, присущих индивидуальной личности соответствующих его состоянию сознания. На основании этих допущений мы можем предположить возможность прогнозирования и, поведения личности, а также выстроить цепь её восприятия внешнего психологического пространства, а значит, выявлять позиции мировоззренческого потенциала, её приоритеты и заблуждения.

     Методика.

     Для исследования связи между состоянием сознания и индивидуальной личностью, мы будем использовать разработанный нами анкетированный опросник. Анкетирование будет происходить среди преподавателей, студентов и служащих. Выборка составляет 10 - студентов, 9 - служащих и 5 - преподавателей.
     Анкетируемый опрос проводим по следующей схеме:
     Составленный нами анкетированный опросник, предлагается желающим принять участие в нашем исследовании, при этом проговаривается инструкция.
     Инструкция:
     Вам необходимо перечислить элементы вашего костюма в котором Вы находитесь в настоящий момент на своём рабочем месте, по примеру указанному в анкетированном опроснике. А также описать, ответить на вопрос опросника (в котором пояснить какими факторами Вы руководствовались в выборе своего рабочего костюма).
     Образец анкетированного опросника представлен ниже.
     Лист ? 1.
Ф. И. О.
Профессия.
Пол.
Образование.
Должность.
Возраст.
Экспериментатор:
Дата эксперимента:
Время начала исследования:
Время конца исследования:
     Перечислите пожалуйста, все детали Вашего костюма, которые составляют Ваш внешний вид в настоящий момент (все атрибуты одежды, включая украшения, если таковые имеются). Пример, костюм (цвет), туфли (цвет), носки (цвет), сорочка {рубашка}(цвет), галстук (цвет, рисунок), кольцо обручальное (цвет, правая рука, безымянный палец) и т.д.





     Лист ? 2.
Обоснуйте пожалуйста каждую деталь Вашего костюма, из каких соображений или принципиальных особенностей, или с какими целями, Ваш выбор, составил внешний вид на настоящий момент, а также почему, остановились на тех или других украшениях, если таковые имеются. И чему соответствует Ваш костюм на Ваш взгляд?

     Обработка результатов:

     При обработке полученных результатов, первое что мы делаем, это выявляем количество элементов костюма соответствующих нормам делового этикета.
     ♦  Нормы по Архангельской М. Д. /11/.
     Костюм мужчины:
1). Современный покрой;
2). Тёмные тона;
3). Рубашка с длинным рукавом;
4). Галстук обязателен;
5). Только необходимые аксессуары.
     Костюм женщины:
1). Однотонное платье или блузка с юбкой;
2). Идеально - костюм современного покроя;
3). Тона - серые, сини, чёрные, темно-красные, бежево-коричневые;
4). Длинна юбки до колена ±  5(см.);
5). Брюки допустимы только классического покроя;
6). Предпочтение натуральным не мнущимся тканям.
     Также, госпожа Архангельская утверждает: 'Ваша одежда представляет Вас'. /11/.
     ♦  Более подробное описание костюмов, мы нашли в работах Элитариума (Школы Национальной Элиты). /12/.
     Костюм женщины:
'В одежде должно быть два, максимум три предмета ведущего тона. Если Вы надели чёрный костюм, к нему желательно надеть чёрные туфли и должна быть ещё какая-нибудь деталь чёрного тона, например сумка'. 'Универсальной одеждой деловой женщины является пла-тье, костюм, брючный костюм или кофта с юбкой, причём последние должны быть обязательно стильными, а не просто рабочими: . Юбка или брюки с кофточкой - это домашняя одежда'.
     Украшение женщины:
'Прежде всего причёска, затем туфли, сумка и бижутерия'. 'Деловой женщине всегда необходимо помнить, что не рекомендуется смешивать разные украшения, например, одновременно носить цепочку, брошь и бусы. Только в костюме тройка, брюки или юбка, блузка или пиджак, можно надевать цепочку, а к лацкану пиджака приколоть брошь'. При выборе драго-ценностей необходимо помнить, чтобы все драгоценности были оного цвета или достоинства.
     Костюм мужчины:
'Как нестранно, главный предмет в туалете мужчины галстук. Не маловажную роль играют носки'. Костюм 'деловой мужчина должен иметь три костюма'.
     Украшение мужчины:
'Мужчина может носить только перстень или перстень в сочетании с обручальным кольцом, оно не является украшением. Перстень и обручальное кольцо должны быть на разных руках'. Запонки, булавки ил заколки для галстука. Требования к украшениям такие же, как и у женщин. /12/.
     Проанализировав представленные выше нормы, мы составили таблицу, которая получила название 'костюм'. В эту таблицу мы заносим данные следующим образом. В случае когда элемент костюма соответствует усредненным значениям этических норм, то напротив данного элемента одежды, по каждому из участников, мы проставляем цифру '1'. Напротив обязательных элементов одежды, в случае их отсутствия проставляем цифру '0'. Также, нуль ставим в тех случаях, когда элемент одежды не соответствует усредненным значениям этических норм, остальное пространство не заполняем. Дальше ведём подсчёт количества элементов нормы и не нормы, полученные результаты заносим в таблицу под названием 'корреляция'.
     После этого приступаем к выявлению состояния сознания, по личностных оценкам испытуемых, в соответствии с вышеизложенными понятиями состояния сознания. Данные заносим в таблицу под названием 'сознание'. В случае соответствия одному из трёх видов состояния сознания, это рациональное, арациональное и рассудочное, проставляем '1', в противном случае '0'. Данные переносим в таблицу 'корреляция' по каждому из участников эксперимента. Хотелось бы добавить, что в таблицы не отображается арациональный вид состояния сознание, который имеет место быть, к этому типу относятся 10% - 15% из числа опрашиваемых, которые отказались, стать участниками эксперимента по рационально, не имеющим оценки причинам. Например, сочтя наш анкетированный опросник неэтичным, или в силу предубеждения, что плохо выглядит (оценивая свой внешний вид с рациональных позиций недостойным, на которое натолкнуло их наше исследование) и др.
     Таким образом, данные, отображённые в таблице 'корреляция', становятся ведущими при расчёте коэффициента корреляции Пирсона, для общей картины и по категориям: Студенты; служащие; преподаватели

     Результирующая часть.

     По содержанию, проведённой нами работы, связь между состоянием сознания и индивидуальной личностью (внешним проявлением) подтверждается. Об этом позволяют судить полученные в ходе расчётов следующие корреляционные связи:
     Общая выборка - корреляция между рациональным состоянием сознания и элементами нормы во внешнем виде = 0,23; при этом корреляция между рациональным состоянием сознания и элементами не нормы близка к нулю = 0,01; рассудочное состояние сознания и элементы нормы = -0,23; рассудочное состояние сознания и элементы не нормы = -0,02; корреляция между рассудочным и рациональным состоянием сознания = -1; элементы нормы и элементы не нормы = -0,64.
     По категориям:
     Студенты, по всем параметрам корреляция = 0, за исключением корреляции между элементами нормы и не нормы = -0,85.
     Служащие, картина аналогична предыдущей, за исключением элементов нормы и не нормы = -0,69.
     Преподаватели, картина совершенно не похожая на предыдущие, наблюдается тесная связь между элементами нормы и рациональным состоянием сознания = 0,64; тесная связь между элементами не нормы и рассудочным состоянием сознания = 0,21; корреляция между рассудочным и рациональным сохраняется подобно картине на общей выборке = -1; элементами нормы и не нормы = -0,42; рациональное состояние сознания и элементы не нормы = -0,21; рассудочным состоянием сознания и элементами нормы = -0,64.
     Также, принимая во внимание исследование особенностей имплицитных теорий лично-сти, проводимых другими исследователями, например, О. Б. Литавриной в соавторстве с други-ми учёными. Мы можем более глубже взглянуть на существующую проблему. Так ниже приве-дённые результаты нам несколько расширяют восприятие исследуемой нами проблемы.
      'В силу того, что и учителя, и учащиеся использовали одни и те же анкеты для оценки одинаковых объектов (т.е. учащихся одного класса), открылась возможность определить, оди-наково или нет, они описывают личностные особенности конкретных школьников, т.е. насколько согласованы их внешние 'имплицитные теории личности' другого человека (учащегося). Оказалось, что степень согласованности оценок учителей и оценок, учащихся достаточно высокая: в отношении такого качества, как 'прилежание', достигается почти полное единодушие (коэффициент корреляции = = 0,83; p < 0,1%); чуть меньшее - в отношении 'общительности' (0,67; p < 0,1%); но сравнительно малое - в отношении 'отстраненности'. Причем если рассмотреть динамику изменений меры согласованности по последнему критерию при переходе из младших классов в старшие, то обнаруживается, что с возрастом она падает. Так, в V и VI классах согласованность оценок конкретного учащегося учителями и учащимися достигает уровня 0,67, в VII и VIII классах - 0,38, а в IX и X классах падает практически до нуля. Это свидетельствует о том, что такой критерий личностного взаимооценивания, как 'прилежность', носит нормативный характер и обычно планомерно присваивается учащимися во время обучения в школе, в то время как 'отстраненность', характеризуя собой прежде всего выбор референтного общения и вызванный этим уход из общения нереферентного, выступает как групповой феномен. То есть отстраненность от учителя не означает отстраненности от определенной группы одноклассников. Учитель может оценивать учащегося как 'отстраненного', а его сверстники, которые имеют возможность общаться с ним во внешкольное время, оценивают его совершенно иначе. Скорее всего, падение меры связанности оценок учителя (т.е. взрослого) и сверстников по личностным качествам, характерным для локальных социальных групп, является свидетельством роста определенно направленной социальной автономии при достижении подросткового и юношеского возраста (в частности, это может проявляться в возникновении молодежных субкультур).
     Переходя к рассмотрению центральной проблемы исследования - выявлению связи внешних 'имплицитных теорий личности' школьника с их личностными особенностями, которые диагностируются в рамках классической теории тестирования, следует отметить, что эта проблема предстает в двух планах: во-первых, как вопрос о том, связаны ли 'имплицитные теории личности', используемые для оценивания других людей, с собственными личностными особенностями, фиксируемыми с помощью стандартизированных тестов (это вопрос о возможности проекции как психологического механизма защиты личности), во-вторых, как вопрос о предметном содержании оценочных суждений: согласуются ли они с личностными особенностями тех, в отношении которых эти 'имплицитные теории' используются.
     Так, в случае проекции возникали бы ситуации, когда школьник, обладая какой-либо чертой личности, приписывает ее и другим учащимся (например, 'драчун' утверждает, что все остальные тоже 'драчуны'). Но оказалось, что систематическое появление проекции отсутствует. Если сравнить личностные профили учащихся (8 общеличностных характеристик и 8 ситуационно-специфических) c личностными оценками, которые ими даются в отношении их сверстников, то никаких значимых связей не обнаруживается. Также подобные связи отсутствуют между личностными оценками себя и оценками, даваемыми другим, т.е. между внутренне ориентированной и внешне ориентированной 'имплицитными теориями личности'. Все это говорит об отсутствии в такого рода оценивании однонаправленных субъективных искажений, что было бы возможно при действии механизма проекции.
     Напротив, если говорить об объективной стороне такого оценивания, т.е. рассматривать соответствие оценок учащихся объективному положению вещей (насколько это возможно при используемых в данном исследовании методах), то обнаруживается совсем иная картина.
     Здесь надо отметить, что и учителя, и учащиеся дают схожие оценки конкретным учащимся, и эти оценки содержательно достаточно тесно связаны как с достижениями (см. выше), так и с личностными особенностями тех, кто оценивается. Как 'прилежные' прежде всего оцениваются те учащиеся, которые имеют высокие показатели по таким общеличностным шкалам, как 'усидчивость' (для учителей коэффициент корреляций = 0,54; для учащихся = 0,53, p < 0,1%), 'ориентация на достижения' (для учителей = 0,54, p < 0,1%; для учащихся = 0,42, p < 1%), и низкие показатели по шкале 'агрессивность' (для учителей = -0,61; для учащихся = -0,55, p < 0,1%). В плане ситуационно-специфических (т.е. ориентированных лишь на школу) личностных качеств 'прилежность' оказывается связанной положительно со шкалами 'удовлетворенность школой' (для учителей = 0,56; для учащихся = 0,44) и 'ориентация на школьные достижения' (для учителей = 0,49; для учащихся = 0,54) и отрицательно со шкалой 'агрессия в отношении других учащихся' (для учителей = -0,37; для учащихся = -0,38)'. /10/.
     Со слов, госпожи Улыбиной, в формировании имплицитных теорий личности, большое значение имеет фактор врождённого. 'Содержанием имплицитных теорий являются не только другие люди, но и сам человек. Его знание и мнение о самом себе сложны и многообразны. Знание о себе включает знание о множестве реальных и потенциальных Я, каждое из которых влияет на актуальное поведение в зависимости от эмоциональной и когнитивной значимости.
     Особенность имплицитной теории личности определяется тем фактом, что сферой ее применения является и сам носитель теории, личность того, кому она принадлежит, что существенно повышает пристрастность носителя и затрудняет доступ к 'объективной' информации, если в данном случае вообще возможна объективность'.
     В этой связи в своем исследовании категорий врожденного и место субъекта в имплицитной теории личности, она предлагаем рассмотрение более полное проблемы значимости врождённого в формировании субъекта. 'Рассмотрим подробнее проблему значимости. Врожденное в человеке - это то, что уже дано природой, а значит речь может идти лишь об относительной изменяемости и относительной власти субъекта над этими качествами. От полной невозможности произвольно изменить, до представления о том, что все можно переделать. Сопротивляемость материала в себе самом как ограниченная возможность влиять на свои интеллектуальные, волевые и прочие качества служит маркером границ Я внутри себя и таким образом участвует в формировании субъекта'.
      'Гипотезу исследования составило предположение о том, что 1) не существует устойчивого сочетание качеств, оцениваемых на уровне обыденного как врожденные; 2) оценка качеств как врожденных связана имеет выраженные семантические связи с их положительной эмоциональной оценкой, образом Я, субъективным представлением о норме, о социальной значимости качеств и других параметров оценки личности.
     Задачи исследования заключались в определении места представлений о врожденных личностных особенностях в субъективном семантическом пространстве, что позволит делать выводы о личностном смысле категории врожденного, ее отношении к образу я, представлению о норме'.
     Но самое интересное в её исследовании это результаты проведённой работы:
      'Представление о врожденном в максимальной степени коррелирует с образом типичной женщины (0,47), представлением о норме выраженности качеств (0,45) и образом счастливого человека (0,43), что гораздо меньше корреляции с образом ребенка (0,30). Данные позволяют говорить о позитивном в целом принятии врожденных качеств. Вместе с тем для всех объектов идентификации (я, я в детстве, я через 15 лет и я идеальное) корреляция с врожденными качествами является хоть и значимой, но не самой высокой. Образ я актуальное в максимальной степени коррелирует с образом типичной женщины (0,8), оценкой нормальной выраженности качеств (0,8), я идеальным и я в будущем, социальной значимостью качеств, образами счастливого и успешного человека. Представление о себе строится в большей степени на тех качествах, которые оцениваются как социально значимые и связаны с позитивной перспективой развития. Корреляция и я актуального, и я в будущем с оценкой личной ответственности относительно невелика, меньше чем с врожденным, а образ идеального я вообще не связан с уровнем личной ответственности. Получается, что я и то, чем я хочу быть - это не то, за что я отвечаю'. /13/. В своей книге она приводит и другие данные своих исследований, для тех кому это будет интересно.

     Анализ.

     Из полученных эмпирическим путём данных о характере связи между состоянием сознания и внешним проявлением в данном конкретном случае внешним видом. По общей выборке (О.В.), мы можем аналитически допустить, что между рассудочным и рациональным состоянием сознания в силу тесной отрицательной корреляции, возникает биполярное или антиполярное взаимодействие, вплоть до общественного или нравственного конфликта. Которое позволяет судить о совершенно непохожих между собой состояниях сознания, совершенно разнородных полиса. Это значит, что люди находящиеся на разных полюсах живут разной внутренней жиз-нью и совершенно не досягаемы друг для друга, что в абсолютной степени сказывается и на осознании друг друга и на отношениях между собой и с окружающими их людьми.
     Рациональное состояния сознания и элементы нормы (,О.В.), также имеют тесную положительную связь, что доказывает утверждение госпожи Архангельской М.Д. 'Всё, что Вы носите, говорит о Вас, даже если Вы об этом не догадываетесь'. /11/.
     По (О.В.) нельзя сказать того же о связь между рассудочным и элементами не нормы, существует, но отнюдь не тесная связь, а близкая к нулю и при том отрицательная. Данная связь может допускать обыденно рутинную монотонность отрицательно сказывающуюся на индивидуальной личности. А в категории преподавателей (К.П.) аналогичная положительная тесная связь допускает чувственно - эмоциональную разощрённость.
     Ещё одна тесная отрицательная связь по всем категориям и общей выборке между элементами нормы и не нормы, может нарушать гармонию, как в сознании, так и во внешних проявлениях, а также наращивает конфликт между рациональным и не рациональным. В принципе данное положение вещей может находится в основе интеллектуальной деятельности и может протекать от кризиса к кризису.
     По (К.П,) существует более тесная связь между рациональным состоянием сознания и элементами нормы, чем в общей выборке, что можно охарактеризовать в значительной степени более сознательное (разумное) представление себя в обществе и осознание себя менее чувственное. Но более сознательное (рациональное). Тем более что по остальным категориям данной связи вообще не обнаруживается, вернее она ровна нулю, т.е. остальная масса испытуемых не руководствуется состояниям сознания, для представления себя в обществе. По словам Архангельской М. Д.: 'В выборе Вашей одежды отражается то, что Вы бессознательно хотите сказать другим людям'.

     Выводы:

     В сложившихся данных, указывающих на имеющуюся связь между состоянием сознания и индивидуальной личностью, мы не можем не зафиксировать эту имеющуюся положительную связь. Таким образом, предположить, что в реальности наших жизненных дней эта очевидная связь между состоянием сознания и внешним видом существует, и более того мы можем это подтвердить. А это означает, что психолог может прогнозировать поведение человека по его внешнему виду, и в своём общении может ожидать определённых манер поведения, свойственного понимания реальности, отношения к действительности, деятельности и прочего, точнее всех наследуемых посредством имплицитных теорий личности черт свойственных вышеуказанной связи. Это может позволить психологу управлять, прогнозировать, корректировать, исправлять в процессе контакта свойственные личности потребности и претензии к жизни, общению, окружающим и др.
     Но, не смотря на имеющую информацию, мы должны аккуратно относится к полученным данным и не смотря не на что стремиться к дополнительным исследованиям, которые необходимо тщательно подготавливать и подбирать. И только после дополнительных исследований подтверждающих данный факт, мы можем сделать ассерторический вывод.
     Основной вывод, который мы сделали, это то, что возникло больше вопросов чем ответов на них. И мы приняли решение продолжать исследования в данном направлении, возможно поиск постепенно расставит на места все ответы на возникающие вопросы относительно состояния сознания и его связью между внешними проявлениями у индивидуальных личностей. Но как бы то ни было это больше чес совсем ничего.

     Спасибо!



     Литература:
      1). У. Джемс. Психология. М.: Педагогика, 1991. стр. 56 - 80.
      2). Психологический словарь (электронное издание).
      3). Словарь психолога практика (электронное издание).
      4). Рогов Е. И. Общая психология. М.: Владос, 2003.
      5). Маклаков А. Г. Общая психология. М.: Питер 2005.
      6). Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: АЗЪ, 1993.
      7). Чарльз Дарвин. Происхождение человека и половой подбор. Доун, Беккенгэм, Кент. Сентябрь, 1874 г.
      8). Ч. Дарвин. Сочинения, т.3. Изд-во АН СССР, Москва, 1939.
      9).И. Кант.. Критика чистого разума М.: Мысль, 1994. стр.79 - 320.
      10). Литаврина О. Б. исследование особенностей 'имплицитных теорий личности' в школьном возрасте (электронное издание).
      11). Архангельская М. Д. Бизнес-Этикет или игра по правилам М.: Эксмо 2002г.
      12). Эксперт Кудрявцева Е. И. Этикет и навыки делового общения СПб.: Элитариум 2003г.
      13). Елена Улыбина 'Психология обыденного сознания' М.: 2001. стр. 221- 239.